Avis Appareil photo hybride

Pour parler de tout et de rien, rire jouer ect...
Avatar de l’utilisateur
dragon29
Messages : 548
Enregistré le : 21 Juin 2007 21:26
Localisation : quimper
Contact :

Avis Appareil photo hybride

Messagepar dragon29 » 17 Nov 2016 23:21

Bonsoir à tous,

Je compte acheter un nouvel apn, mais avant j'ai besoin de votre avis concernant les appareils photos hybride.

Il y a peut une amie m'a laissé essayer le siens et j'avoue que sa fait de superbe photos.
La question que je me pose est la suivante, est ce que pour tout ce qui est photo d'avion de chasse et autres durant les meeting aérien, les appareils photos hybride sont vraiment fait pour se style de photo ou alors rien ne vos nos bons reflex tout en sachant que sur les hybrides on peut adapter nos objectifs de reflex ????

Merci d'avance pour vos avis :D :D :D :D

Julien



Avatar de l’utilisateur
T-BIRD
Dictateur en chef
Messages : 6876
Enregistré le : 08 Nov 2005 00:50
Localisation : Sur le Tarmac derrière mon APN
Contact :

Re: Avis Appareil photo hybride

Messagepar T-BIRD » 18 Nov 2016 08:41

Je n'ai jamais testé... L'idéal pour toi serai de l'emprunter à ton amie et de l'essayer dans cette config au roulage, et décollage sur ton aéroport favori...

Ils sont en monture Canon ou Nikon ?
"C'est flou mais précis..." T-BIRD photographe débutant...
Image
Mes Tagazous... ;) Ma galerie perso... ;)

Avatar de l’utilisateur
Arya
Messages : 98
Enregistré le : 05 Aoû 2013 16:07

Re: Avis Appareil photo hybride

Messagepar Arya » 19 Nov 2016 08:16

Pour du statique, c'est très bien car léger (tout dépend de l'objectif).

J'ai testé un Sony Nex avec la PAF. Ca n'a rien à voir avec les reflex : lent et imprécis.

A voir avec d'autres modèles ;)

Avatar de l’utilisateur
dragon29
Messages : 548
Enregistré le : 21 Juin 2007 21:26
Localisation : quimper
Contact :

Re: Avis Appareil photo hybride

Messagepar dragon29 » 20 Nov 2016 22:08

Ok, c'est bien ce que je pensais, trop lent pour nos style de photo, j'avais déjà tester en prenant des photos lors d'une course cycliste et deja je ne trouvais pas terrible , apres c'est tout nouveau comme appareil photo à attendre peut être avec le temps ils s'amélioreront, en tout cas un grand photographe de magazine de pompier m'a dit que cela allait tôt ou tard remplacer le reflex, lui deja ne travail plus qu'avec ces appareils :? À voir avec le temps :D en tout cas merci pour vos réponse :)

Avatar de l’utilisateur
Ebindidon
Messages : 275
Enregistré le : 19 Mar 2017 10:37

Re: Avis Appareil photo hybride

Messagepar Ebindidon » 20 Mar 2017 18:27

Je déterre.
Je m'en excuse mais je suis nouveau ici...

J'ai l'impression d'être un peu le seul dans le coin à pratiquer ce type de matériel. je sais que le risque de polémique n'est pas nul et que je risque d'être couvert de goudron et de plumes, :D mais, pour faire des photos depuis un peu plus de cinquante ans avec à peu près tous les matériels, voilà ce que, à date (les matériels changent tous les six mois) je pense pouvoir en dire :

-Il ne faut plus parler d'hybrides, notion née de l'idée originelle de faire des compacts à optiques interchangeables. On n'en n'est plus là.
On va donc parler d'appareils avec miroir (DSLR, R pour Reflex) et sans miroir (DSLM, M pour Mirrorless). Fondamentalement, le seule différence entre un DSLR et un DSLM, c'est donc la visée : par l'objo dans un cas, via prisme et miroir, par un affichage électronique dans l'autre. Basiquement, l'OLED est moins bien que l'image "vraie", mais les progrès récents des viseurs électroniques sont étonnants.
L'avantage en face c'est un appareil sans mécanique lourde, fragile et bruyante, plus léger et capable d'assurer des cadences de rafale en visée permanente dont aucun reflex ne sera jamais capable à cause de l'inertie du miroir.

- Les DSLM qui dominent le marché (Panasonic et Olympus) utilisent un format de capteur dit "micro 4/3" dont les dimensions représentent (en gros) la moitié d'un plein format (FF, 24x36). Il apparaît toutefois des DSLM au format APS-C, voire FF.
Un petit capteur présente l'inconvénient de recevoir moins de lumière (photosites plus petits et/ou moins nombreux) et donc de générer plus de bruit aux basses lumières. Les DSLM modernes (et les logiciels de débruitage...) acceptent toutefois des nombres ISO respectables sans faire des photos pourries (1600 ISO très bon, 3200 acceptable). Mais dans ce domaine, les pleins formats (reflex ou pas) restent supérieurs. La contrepartie : comme le capteur est deux fois plus petit, l'angle de champ des optiques, à focale donnée, est divisé par deux. Dit autrement, un 100 mm pour plein format donne en micro 4/3 l'angle de champ d'un 200. Je monte sur mon Pana GX8 un 100-400 salué par la critique dont le rendu au capteur équivaut à un 200-800 (!!) sur un FF. Il pèse moins d'un kg, mesure 18 cm et coûte 1 600 euros (fabriqué par Leica, excusez du peu)...

- La lenteur des autofocus des DSLM (qui n'utilisent pas la même technologie que les reflex) est un lointain souvenir. Un DSLM "expert-pro" met au point aussi bien qu'un bon reflex de milieu de gamme, et possède une fonction tracking qui garantit la mise au point permanente sur un sujet en mouvement, même en zoomant-dézoomant. Avec en prime une rafale à 10 img/sec en RAW+JPG...

- Le parc optique de ce format représente plus d'une centaine d'optiques, chez Panasonic, Olympus, Voigtländer (excusez aussi du peu) et d'autres, les montures de deux marques étant identiques, y compris en matière de stabilisation (en haut de gamme, les optiques ET les boitiers sont stabilisés : on descend à main levée au 1/30 à 400 mm, équivalent d'angle de champ d'un 800 mm FF).


Donc : si tu acceptes une performance moindre en basses lumières (et un accès au grand angle plus compliqué, puisqu'il faut un 9 mm pour faire l'image d'un 18 mm FF) et semble t'il (jamais pu le voir autrement que sur des courbes de mesure) un peu moins de dynamique, domaines ou les plein format dominent indéniablement (je répète, la question n'est que celle de la taille du capteur), si (il faut essayer) la visée "video" ne te gène pas (sur les bons boitiers, l'image vaut celle d'un télévision de qualité et elle te fait voir ta photo) et si tu es tenté par un matériel bien plus léger, beaucoup moins encombrant avec des optiques de deux à dix fois moins chères, tu peux aller voir dans un magasin pour essayer les DSLM "sérieux". Trois modèles sortent du lot en M4/3 : les Panasonic GH4 et GX8 et l'Olympus OM-D EM1 Mark II. Canon commence à proposer une gamme de DSLM en APS-C mais la positionne "bas" pour ne pas cannibaliser ses reflex... On trouve chez Fuji un DSLM "moyen format" (capteur 43x32 !!) à 7 000 €. Pour la moitié de ce prix, on trouve un Sony plein format avec 42 Mpix. Ces deux boitiers se hissent très largement au niveau photographique des tout meilleurs reflex.
A terme, les industriels pensent que le DSLM plein format fera disparaitre le DSLR.

Pour moi, entre un APS-C (capteur également plus petit que le FF) et un micro 4/3, c'est désormais le poids qui arbitre, pas vraiment les performances, le rapport multiplicateur des optiques étant toutefois légèrement en faveur du micro 4/3 pour les grosses focales et en faveur de l'APS-C pour le grand-angle.

EDIT : J'oubliais : pour des raisons optiques que j'ai pas tout compris, la profondeur de champ des micro 4/3 est plus grande que celle des FF à ouverture et angle de champ égaux. Donc, pour avoir un joli bokeh il faut ouvrir plus, et pour avoir des sujets lointains entièrement nets, il faut transpirer moins... 8-)
Philippe :greetings-waveyellow:

Avatar de l’utilisateur
gael
Messages : 1072
Enregistré le : 03 Mar 2011 12:01

Re: Avis Appareil photo hybride

Messagepar gael » 25 Mar 2017 20:11

Ebindidon a écrit :..........
EDIT : J'oubliais : pour des raisons optiques que j'ai pas tout compris, la profondeur de champ des micro 4/3 est plus grande que celle des FF à ouverture et angle de champ égaux. Donc, pour avoir un joli bokeh il faut ouvrir plus, et pour avoir des sujets lointains entièrement nets, il faut transpirer moins... 8-)


En fait, c'est l'inverse;).
Pour conserver un angle de champ égal, avec un capteur Micro 4/3 plus petit, cela veut dire que tu a modifié soit ta distance du sujet, soit ta focale.
Tu a donc changé les caractéristiques de ta photo et donc modifié ta PDC.

C'est comme prendre un boitier quelconque, faire une photo avec un 50mm ouvert à f/4 d'un sujet à 5m , prendre la pdc obtenue , puis prendre le même boitier
faire une photo avec un 100mm, ouvert à f/4 d'un sujet à 10m pour conserver l'angle de champ
Ta PDC aussi aura changé, et pourtant tu ne vas pas en déduire que le capteur donne une PDC plus petite que lui-même!!

Si tu veux comparer la PDC donnée par 2 capteurs, il faut la comparer sur des photos ayant les mêmes données de départ: ouverture, focale et distance.
Et là, on se rend compte qu'un capteur micro 4/3 donne une PDC largement plus petite qu'un capteur FF.

exemple: (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)

un Canon 5D (FF) avec un 50mm ouvert à f/4 et un sujet à 5m : 2.52m de PDC
un micro 4/3 (Panasonic GH1) avec un 50mm ouvert à f/4 et un sujet à 5m: 1.21m de PDC

Avatar de l’utilisateur
Ebindidon
Messages : 275
Enregistré le : 19 Mar 2017 10:37

Re: Avis Appareil photo hybride

Messagepar Ebindidon » 26 Mar 2017 10:46

Oui da.
Merci pour ces précisions.
Mais moi, je partais du principe qu'à 5m pour le même angle de champ tu mets un 25 mm sur ton GH1. Et (me semble t'il et sous toutes réserves de mon ignorance crasse de l'optique) la PdC d'un 25 mm est plus grande que celle d'un 50 pour une ouverture donnée, d'où le bokeh moins sympa des m4/3.
Mais je peux me tromper.
Philippe :greetings-waveyellow:

Avatar de l’utilisateur
gael
Messages : 1072
Enregistré le : 03 Mar 2011 12:01

Re: Avis Appareil photo hybride

Messagepar gael » 26 Mar 2017 15:17

Ebindidon a écrit :Oui da.
Merci pour ces précisions.
Mais moi, je partais du principe qu'à 5m pour le même angle de champ tu mets un 25 mm sur ton GH1. Et (me semble t'il et sous toutes réserves de mon ignorance crasse de l'optique) la PdC d'un 25 mm est plus grande que celle d'un 50 pour une ouverture donnée, d'où le bokeh moins sympa des m4/3.
Mais je peux me tromper.


Oui, mais là tu me dit qu'un capteur donne une PDC plus grande avec un 25mm qu'un autre avec un 50mm (c'est normal, ce sont les lois de l'optioque)
mais tu en déduit que c'est le capteur qui donne une PDC différente.
Non: ta PDC est plus courte parce que tu a utilisée une focale plus longue, pas à cause du capteur.

Comme je l'ai dit, si tu prends un capteur, quel qu'il soit, que tu fait une photo au 50mm , et une autre au 25mm, tu auras aussi une PDC différente, alors que ton capteur n'a pas changé.

Si tu veux comparer deux capteurs intrinsèquement, et dire que l'un donne une PDC plus courte que l'autre, il faut faire les mêmes photos, avec les mêmes données de base (ouverture, focale et distance) .
Et le fait est qu'un capteur M4/3 donne une PDC plus courte qu'un FF. ;)

Vouloir comparer deux photos à cadrage égal et en déduire qqchose sur le capteur, c'est comme faire une tarte aux prunes dans un plat rond , et une autre tarte ,
mais avec des fraises dans un plat carré, et en déduire que c'est la forme du plat qui donne un gout de fraise. :mrgreen:


Retourner vers « L'escale »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités